Основы природопользования! 

курсовые основы природопользования курсовые основы природопользования
 

Курсовые основы природопользования!

Недорого и в срок уникальные качественные курсовые работы в течении 3-7 дней!

Контакты:


Со мной Вы можете связаться:

аська: 608585381
в контакте
е-маил:
oleggrin84@mail.ru
скайп: laskovizaichik

т. 89536996383

 

 

 

курсовые основы природопользования
Новости   Гарантии и скидки

 

Курсовые Основы природопользования

заказать курсовые основы природопользования

уже сделанные на заказ курсовые

моё резюме

Ищите меня по запросу КУРСОВЫЕ ДЕЛАЕТ ОЛЕГ ГРИНЬ!

Здравствуйте! Меня зовут Олег Гринь

Делаю недорого качественные уникальные
курсовые в течении 3-7 дней

Удобно и экономит Ваше время!

Как я это делаю:

 

Всё просто:

1. Делаете заказ в этой форме;
2. Кладёте на 
R131542906678 или 89536996383 деньги;
3. Отправляю Вам курсовую в электронном виде!

Выполняем в самые короткие сроки: 3-7 дня.

Стоимость 1 курсовой от 750 рублей.


курсовые основы природопользования

>>Заказать курсовую работу!<<

 

Согласно земельному кодексу и другим НПА (ст.7 ФЗ от 16 июля 1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения») владелец садового участка имеет право использовать землю по назначению, пользоваться её ресурсами (п.1 ст.40 ЗК) и без нарушения правил природопользования, где может быть нанесен ущерб окружающей среде или другим членам садоводческой организации. Ущерб природе может быть нанесен на счет нерационального использования природных земельных ресурсов и недр, так же загрязнение почвы. Ни в том ни в другом случае владелец участка Чудинов не имел правонарушения. Так же могут по земельному кодексу ущемляться права соседей, когда, например они ограничиваются. Это могут быть сервитуты. В данном случае это может быть какой-то общий объект природопользования, который нельзя обособить индивидуально для каждого участника садоводческого сообщества. В нашем случае мы не наблюдаем описания нарушения прав сервитута. Согласно законодательству владелец садового участка может в полной мене использовать его ресурсы и недра на глубину до 5 метров (ст.19 Закона РФ «О недрах»). В данном случае Чудинов выкопал яму под садовым домиком, вероятнее всего предназначенную для хранения овощей или закладки фундамента. Эти цели не могут быть поводом для иска в отношении владельца участка. Тем более если это не касается прав других владельцев садоводческого сообщества. Так же в отношении садового домика владелец имеет право самостоятельно застраивать свой участок (ст.40 ЗК) Важным моментом в споре является то, что были нарушены инженерно проектная документация на застройку. Это свидетельствует о том, что Чудинов вознамерился построить на своем участке что-то серьезное под хозяйственные нужды или для жилья (предписания градостроительного кадастра). В таком случае действительно могут быть санкции со стороны отдела по градостроительству и инженерным коммуникациям (ФЗ от 15 апреля 1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ). Другой вопрос, что эти ограничения и предписания могут касаться только самой постройки с целью её исправить, но ни как не в отношении прав собственности владельца участка. Этих полномочий - на лишение собственности у садоводческого сообщества вообще нет. Они занимаются другими вопросами и их миссия созидательная для всех членов сообщества платящих членские взносы. Этими делами занимается только прокуратура. А через суд владельцу участка Чудинову могут вынести решение исходя из нарушений планировки перестроить помещение в соответствии с нормами и стандартами.
3.2

Если рассматривать действия Шакленина с точки зрения земельного кодекса (ст. 263 ЗК) т о мы видим, что сооружение находится на участке, на котором разрешены застройки. То есть предварительная застройка и последующая реконструкция допускаются на этом участке. Так же нет нарушения экологии (ФЗ – О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) и ущемления прав третьих лиц (согласно с. 222 ГК РФ). В соответствии с этим никто не имеет права отбирать у Шаклеина его помещение.
В результате мы видим земля предназначена под цели, видим что нормы и правила соблюдены, значит, строительная фирма работала по соответствующим чертежам и схемам. То есть получается, что разрешение на строительство всё же было. Ведь не своими он руками столь профессионально отреставрировал ветхое жилье! Или было получены все необходимые нормативы для фирмы в обход разрешения (ст. 20 ФЗ Об архитектурно деятельности). В таком случае нужно через суд восстановить право Шаклеина на реконструкцию помещения. Это обуславливается правилом соответствия в обход технического норм права, которое закреплено в законодательстве. И это оправдывается принципом естественности правовых полномочий. Этим правом может наделить Шаклеина гражданский суд. Для этого ему необходимо предоставить всю нормативную документацию по реконструкции от самых первых этапов планировки до сдачи объекта в использование. Так же предоставить данные строительной фирмы осуществлявшей работы по реконструкции. Так же предоставить инженерные расчеты для большей убедительности, которые он взял в обход департамента архитектуры. Так же при этом Шаклеин может все-таки получить штраф за не полное оформление документов и за отсутствие регистрации факта реконструкции старого объекта. Не полнота информации в отделе архитектуры может иметь негативные последствия в перспективе и это тоже надо учитывать. Так же по штрафу и административному нарушению работают нормы гражданского кодекса, задача которых контролировать процесс правильного и последовательного документооборота на всем протяжении строительства от самых первых стадий, до последних. По этой части актуальны статьи гражданского кодекса с. 740 – наличие договора подряда, 742 – страхование, 743 – техническая документация, так же ст. 744, 745, 753. На основе этих норм согласно уже кодекса об административных правонарушениях Шаклеин может быть подвергнут штрафу за отсутствие нужных документов на все этапы реконструкции (ст. КоАП 9.5.1). Так же отдел архитектуры не имея право разрушать постройку вполне в праве оказывается обращаться в суд по факту того, что имеется неправомерность в действиях Шаклеина. А именно в том, что он провел существенную реконструкцию, что по ст. 3 - ФЗ «Об архитектурной деятельности» требует документального разрешения департамента.

3.3
Действительно Костицин может требовать возмещения убытков и потерь от Иванова. С тем лишь условием, что размер этих убытков включается в стоимость продаваемого земельного участка. (П 3. Ст. 57. ЗК) То есть при условии, когда владелец земельного участка продает объект недвижимого имущества в виде земельного участка, то он может получить компенсацию за потерю доходов от потери этого участка (п. 4 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»). Потери могут быть по стоимости жилых зданий, объектов культурно - бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений или затраты по их переносу на новое место; стоимость плодово - ягодных, защитных и иных многолетних насаждений, незавершенного производства; убытки (затраты), вызываемые возникающими неудобствами землевладения и землепользования, убытки (затраты), необходимые для восстановления ухудшенного качества земель; убытки (затраты), связанные с ограничением права пользователя земли, упущенная выгода (п. 9 Положения). Потери обычно обговариваются перед продажей земельного участка (п. 4 Положения). Так же могла бы быть возможность получения компенсации Костициным за период владения земельным участком. Однако это право распространяется только на земельные участки без отчуждения права собственности, но с передачей их, к примеру, в аренду (п1. Ст 57 ЗК). Так же Костицин мог бы запросить компенсацию после продажи только, если использование участка как то сказывается на его деятельности. Но это уже совсем другая юрисдикция вопроса и поэтому к данной ситуации не относится. Возможно, есть какие то не освещенные обстоятельства по которым Костицин требует компенсации ущерба. Или может быть выявлено, что не все убытки возмещены (ст. 54 ЗК). Однако о них тут не речи. То есть если земельный участок продан и сменился его владелец, то никакой речи о дополнительной компенсации быть не может.
Ответ юриста Иванову: По вашему обращению уведомляем, что вы имеете право оспорить претензию Костицина на компенсацию ущерба через суд и не платить компенсацию убытков, т.к. согласно ст. 57 ЗК РФ и п. 4 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» расчет и оплата потери и убытков производится на момент передачи права собственности земельного участка.

 

Так же можете узнать более подробно гарантии и скидки

Счастливой сессии!!!

С уважением Олег Гринь

 

Расскажите друзьям :

 

--------------------------------

При перепечатке материалов гиперссылка на сайт Курсовые России www.kyrsovie-rossii.ru Обязательна!

 

Предложение:

 

Друзья, приработок!

Если тоже умеете хорошо делать курсовые и хотите получать за это деньги то пишите на е-маил:

oleggrin84@mail.ru

 

( С ) Copyright 2013. Все права защищены Курсовые России www.kyrsovie-rossii.ru